Отзывы на "Некоторые особенности альтернативной энергетики"

Коротко::  Россия за последние годы живёт в основном за счёт продажи нефти и газа. При этом большие надежды возлагаются в будущем на альтернативные источники энергии. В основном это энергия солнца, ветра, водородная энергетика и многие другие. Существует не один десяток способов получения энергии, но проходят годы, а массового перехода на солнечную, ветровую энергию, или энергию приливов и отливов мы не наблюдаем.

На статью

 

Отзывы и комментарии:
В секретном городе Новоуральске - Энергетик (2006.03.24 )
В секретном городе Новоуральске, давно налажено обогащение урана центрифужным методом, которым в США не сумели овладеть до сих пор. В США применяется метод термодиффузионного обогащения, который требует огромных затрат энергии. В Новоуральске сотни тысяч центрифуг вращаются со скоростью 1500 оборотов в минуту в течение 30 лет и не требуют ремонта. Эти удивительные центрифуги сделаны из сплава В96ц, созданного академиком Фридляндером и непревзойденного до сих пор. Работа удостоена Ленинской премии.
Как часто бывает в науке, вложения через десятилетия окупились многократно. С 1990-х годов Россия по контракту "ВОУ-НОУ" поставляет в США низко обогащенный уран, который производится на отечественных центрифугах. Цена контракта около 20 млрд долларов - половина топлива для американских атомных станций делают в России.

Я не специалист по ядерной энергетике и не знаю, как обогащают уран в США, а в Иране тоже на центрифугах. То, что умеем обогащать уран – хорошо (спасибо старым учёным и специалистам). А вот то, что в России осталось мало урана-235 плохо. По уточнённой информации Россия продала США за 12 млрд. долларов 500 тонн урана-235 из ядерного оружия. http://www.armscontrol.ru/Start/rus/heu.htm

ядерная энергетика - реальный выход - А.Буслаев (2006.03.24 )
Автор неправ, когда говорит, что атомная электроэнергия стоит дорого. На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот - атомное электричество значительно дешевле, чем тепловое. На этот счет есть общедоступные данные статистики.
Насчет исчерпания топлива для АЭС надо уточнить: заканчиваются запасы урана-235. Но можно развивать ядерную энергетику на быстрых нейтронах, топливом для которой является уран-238, который ныне идет в отходы. Россия как является мировым лидером в этой области (работающий 25 лет реактор БН-600 и сооружаемый БН-800 на Белоярской АЭС).
Насчет невозможности освоения термоядерной энергетики за 50 лет - тоже неправда. рекомендую следующие материалы на эту тему:
http://element114.narod.ru/he3-za.html
http://mgo-rksmb.narod.ru/Mkf/main.html
Хотя в целом мне понравилось, как автор убедительно разоблачил мифы о возможности создания энергетики на "возобновляемо-неисчерпаемых" источниках.

Мои комментарии: По крайней мере раньше самую дешевую электроэнергию давали гидроэлектростанции.
На ближайшие десятилетия самыми перспективными источниками энергии считаются ядерные реакторы на быстрых нейтронах, которые имеют много преимуществ над обычными тепловыми реакторами.
В ядерных реакторах работающих на быстрых нейтронах, осуществляется процесс воспроизводства ядерного горючего. Захват нейтронов ядрами урана-238 приводит к созданию плутония-239, который можно химически отделить от урана-238. В специальных бридерных (воспроизводящих) реакторах коэффициент воспроизводства ядерного горючего превышает единицу. Однако реакция возможна лишь в обогащённой смеси содержащей по разным источникам от 10% до 15% урана-235. (…А этого изотопа в природном уране 0,711% и его уже израсходовано треть мировых запасов… "Парламентская газета" N 115 стр. 14 от 30.06.05). Так, что надежды на то, что ядерного топлива в России хватит на сотни лет, не соответствуют действительности. К недостаткам реакторов на быстрых нейтронах можно отнести то, что эти реакторы могут переработать только ту часть ядерного топлива, которая превышает критическую массу. Поэтому после выработки своего срока остаётся сравнительно много радиоактивных отходов. Имеются трудности по утилизации отработанных станций, особенно с теплоносителем жидким натрием (не лучшее соседство с водой). Несмотря на недостатки ядерные реакторы на быстрых нейтронах через 20 – 30 лет могут стать основными источниками энергии. http://ref.ewreka.ru/r36394/
На ссылке призывы возить гелий-3 с Урана и строить внутри Луны подземные города размером 10 на 10 километров и высотой в километр. Отвергаются и названы заказными многочисленные статьи известных учёных против таких проектов. Из двух первых отзывов складывается интересная типично русская ситуация. Продаём свой уран, авось найдём топливо на других планетах. Возможно, у нас принято считать, что так будет дешевле. Основной проблемой считается перевозка готового урана или гелия, но самым трудным и дорогим в этом проекте будет геологоразведка, добыча и переработка руды. Рыть шахты в космических скафандрах не совсем удобно, там даже шахтёрские робы долго не выдерживают и ни мороз нам не страшен ни жара. Есть «специалисты», которые подсчитали, что русским лучше продавать свой уран и строить сотни тысяч центрифуг и города на других планетах. Потребуется создавать на других планетах мощную энергетику, промышленность, и строить города с многочисленным населением. Для этого придется постоянно возить еду, воду, воздух, оборудование, запчасти и многое другое. Мы по прежнему любим героически преодолевать трудности, которые сами себе создаём. Россия не вытянет таких проектов, даже если ещё уменьшить пенсии старушкам, живущим за чертой бедности и уменьшить зарплату рабочим, зарабатывающим в среднем в несколько раз меньше, чем эмигранты во Франции, Германии, или в США.
Считаю такие космические проекты нереальными. Хочу напомнить сказанные в аналогичной ситуации слова академика Андрея Дмитриевича Сахарова: «…Если главным секретом атомной бомбы было то, что её можно сделать, то раскрытый секрет «звёздных войн» и так называемой СОИ состоит в том, что этого делать не следует...». Не зря иностранные художники рисовали и размещали в Интернете красивые картинки с городами на других планетах, если в обмен на сказки смогли надолго обеспечить себя сырьём для атомной энергетики. http://mgo-rksmb.narod.ru/Education/edu5astr/Luna/baza2.html
Комментарии на ссылку по глобальной энергетике внизу.

Почему не делают из дерьма конфеты? - Номер13 (2006.03.24 )
Еще как делают. В эрэфии из этого материала делают даже не только конфеты. Но и политическую и бизнес - элиты.

Считается, что у нас средства массовой информации принадлежат государству. По-моему точнее будет сказать, что наше государство вместе со СМИ принадлежат так называемой бизнес-элите. Это хорошо было заметно по первомайским телепередачам.

Спасибо товарищу - Валентин (2006.03.24 )
Респект автору статьи. Аргументы продуманы. Я занимался солнечной энергетикой профессионально и подтверждаю, что энергетические затраты на кремниевые фотоэлементы окупаются от солнечной батареи только через 25 лет (плюс к этому нужно добавлять свинцовые аккумуляторы и преобразовательную электронику для стабилизации нагрузки). То есть энергетическую прибыль солнечная батарея может давать только через многие годы, если к этому времени она не будет разбита градом или ветром или вандалами, что очень часто случается.
Реальная энергетика будущего конечно атомная и гидроэнергетика. Атомная электроэнергия дороже нефтяной, где-то процентов на 50, плюс весьма гадкие отходы после переработки отработанного ядерного топлива, но это всё равно лучше, чем ничего.
Спасибо товарищу, который сообщил о том как российское правительство продает свой уран американцам и это при том, что мы уранодефицитная страна(!!!). (Советский рудничок-то в Казахстане остался и судя по всему уйдет под контроль Китая) То есть вопрос надо ставить по другому - не думать о том, хватит ли у нас энергоресурсов или нет, а распродадут ли их так быстро, что потом уже не будет хватать самим.
Да, ядерная промышленность, это конечно не сахар, но атомщики пообещали: если поднакопить урана в течение ближайших 30 - 40 лет, который как известно жрать не просит, то можно будет в замкнутом топливном цикле сжигать его аж 1000 лет. Нам так много не нужно, но при рачительном прижимистом управлении ядерной энергии хватит на всех, даже для жителей сельской местности. К этому нужно ещё добавить, что и сама стилистика жизни может резко измениться. Например автотранспорт может стать уделом очень богатых людей, а для передвижения по стране можно использовать электропоезда. Остается только удавить в зародыше новоявленных горбачевых, заявляющих об "неприемлемости энергетического эгоизма". То есть у нас господа, появились новые "горби", которые во имя собственного международного имиджа перед семеркой жирных котов из G8 готовы распродавать нефть, газ и уран по дешевке, как это делал незабвенный Горбачев и Ельцин. Чтоб они сдохли! Государственническая НАЦИОНАЛЬНАЯ политика - это всегда "своя рубашка ближе к телу", т.е. если мы уж являемся сырьевой страной, то в обмен на дорогой газ и нефть попытаться прикупить, отыскать и просто контролировать побольше урановых рудников на планете.(Африка, Лат.Америка, Средняя Азия и т.д. Местным туземцам этот метал и даром не нужен, а если и нужен, то только чтобы местные "Бокасы" шантажировали весь мир ядерным оружием) Цель - собрать в стране приличные запасы урана (примерно на 200 лет), которые могут стать своеобразным золотовалютным фондом. Энергия будет востребована всегда, а значит ядерное топливо станет залогом экономической стабильности. Вот вам и второй смысл энерговалюты. Кстати, а почему бы не поискать уран или торий на Луне? Что, столкновения с инопланетянами боимся?
К сожалению автор не затронул ещё один весьма интересный проект - околоземные солнечные станции. Весьма серьезная контора - NASA, разрабатывала этот проект ещё в 1975 году. Даже тогда выходило, что стоимость такой станции могла сравниться с атомной станцией. Проблематичной оказалась доставка энергии с орбиты на землю.

Копирую из статьи:
«8. При благоприятном развитии технологий возможно использование космических солнечных отражателей».
Вряд ли нам удастся накопить сырьё для атомной энергетики на тысячу лет, это товар, который легче продать, чем купить. Считаю, что нам надо стараться сохранить больше нефти, газа и урана вместо стабфонда. Железные дороги не смогут полностью заменить автомобильный транспорт, особенно внутригородской и перевозки на малые расстояния. Защищать государственные экономические интересы нам можно поучиться у других стран.
Чтобы добывать уран на луне, нужна мощная техника и большое количество энергии для неё и конечно должна быть сама урановая руда. Для переработки руды надо строить горно-обогатительный комбинат. На луне такое строительство будет слишком трудным делом, а при расчётах, что за 10 млрд. долларов можно привезти гелий, торий или уран это не учитывается. Не уверен, что этой суммы хватит на предварительные научные разработки. Посылаемые космические аппараты чаще всего гибнут, не выполнив задачи.

Просто подсовывают очередную дезинформацию. "у нас... появились новые "горби, которые ...готовы распродавать нефть, газ, уран по дешевке"-Николай (2006.03.25)
Присоединяюсь к Валентину. Статья полезная. Безграничная забота наших правителей о бесперебойном снабжении не восполняемыми энергоресурсами России стран "золотого миллиарда" в ущерб России и ее будущего наводит на грустные размышления. Надо, что бы честные специалисты в этой области развенчивали на всех уровнях миф о безграничности наших запасов. Тогда продажность наших правителей станет очевидной всем и возможно изменение курса. Иначе-Россия без будущего.

Мои комментарии: Согласен.

О перспективах - Николай (2006.03.25 )
Россия располагает всего около 7% мировых запасов нефти, добывает 380 млн тонн в год. Среднегодовое потребление России 100 млн. тонн ( http://www.spbex.ru), то есть около 280 млн. тонн (в том числе и нефтепродукты) поставляется на экспорт. По оценкам British Petroleum нефти в России осталось всего на 22 года. Получается, что за последние 15 лет ельцинская и путинская Россия экспортировала за сникерсы, памперсы, виллы и т.д. такое количество нефти, которое Россия потребляет за 35 лет!
И что о нас скажут потомки?

Я далеко уже не молодой, но очень может быть, что и моё поколение ощутит на себе последствия недальновидной политики. Правда, цифры немного устарели, поэтому копирую последние официальные данные. «... Добыча нефти с газовым конденсатом в России в 2005 году достигла рекордного с 1991 года уровня -470,196 млн тонн…». http://www.bre.ru/news/26658.html «… объем экспорта сырой нефти из России в Европу с 2001 по 2005 годы вырос на 77 процентов, со 144 миллионов тонн до 256…». http://news.ntv.ru/82434/ А в Израиле водород. ВОТ!!! - Наблюдатель (2006.03.26 )
Израильские ученые из Института Вайцмана изобрели установку, позволяющую получать водородное топливо, используя энергию солнца, сообщает Nfc.co.il. Желание приобрести новую технологию уже выразили крупные промышленные компании Швейцарии, Франции и Швеции.
Установка уже прошла первые испытания и дала сенсационные результаты. Доклад на эту тему будет сделан учеными на ближайшем научном симпозиуме Международной Ассоциации по исследованию солнечной энергии (ISES), который состоится в конце августа в Орландо (Флорида, США).
Водород - самый рассеянный газ в природе. Мало того, что его производство связано с большими энергетическими затратами, его еще достаточно сложно получить в концентрированном виде - для этого нужны мощные низкотемпературные установки.
Израильским ученым удалось решить эту задачу без использования низких температур.
Это открытие тем более ценно, что водородное топливо - самое чистое в экологическом смысле: сгорание водорода практически не оказывает отрицательного влияния на окружающую среду.
Для получения водорода ученые использовали окисел цинка. С помощью сконцентрированной солнечной энергии окисел цинка нагревается в установке до температуры 12000С, испаряется, выделяя кислород, а затем уплотняется, превращаясь в порошок. В результате химической реакции этого порошка с водой и выделяется водород, который можно использовать как топливо. А из \'отходов производства\' - порошка окисла цинка - можно получать чистый металл. Кстати, на данном этапе исследований ученые проверяют возможности использования для получения водорода окислы других металлов.
"Мы счастливы заявить, что после долгих лет напряженных фундаментальных исследований нам удалось создать промышленную установку для получения водородного топлива с использованием энергии солнца" - сказал руководитель Центра по исследованию солнечной энергии Института Вайцмана профессор Яаков Карни. Руководитель проекта инженер Михаэль Эпштейн считает, что ученые сделали важный шаг к промышленному производству экономичного и экологически чистого топлива. К сказанному следует добавить, что для концентрации солнечной энергии в установке используются 64 гигантских зеркала.

Не совсем понятная химическая реакция, когда из окисла цинка получается порошок окисла цинка. Явно не цитата из научного доклада. Скорее всего, это обратимая окислительно-востановительная реакция похожая на хорошо известный железо-паровой способ получения водорода.
Поэтому просто даю дополнительную информацию. При химических реакциях обычно выделяется немного водорода. Можно посчитать похожую реакцию по получению водорода при взаимодействии металлического цинка с серной кислотой. Чтобы получить один кубометр водорода надо, чтобы в реакцию вступили 2,9 кг цинка и 4,4 кг серной кислоты. Калорийность одного кубометра водорода весом 90 гр. составляет 2574 ккал. Чтобы получить такое же количество тепла, как и при сжигания одного кубометра водорода, достаточно сжигания примерно одного килограмма древесины. А теперь примерно сравните стоимость затрат только на химикаты и на древесину. Предполагаю, что для получения одного кубометра водорода в израильской установке надо нагреть до температуры 12000С несколько килограмм окисла цинка. Для этого кроме химикатов нужна довольно громоздкая, а поэтому и дорогая установка и на длительное время солнечная погода. Это ещё один пример слишком больших затрат на получение альтернативной энергии. http://www.rosinvest.com/news/127464/
Существует более простой и дешевый способ использования солнечной энергии. Небольшое количество зеркал концентрируют лучи на ёмкость с водой и (или) накопитель тепла. Получение тепла из водорода по израильскому методу только неоправданно усложняет и удорожает конструкцию. Ещё одна недорогая и реально пригодная к работе солнечная установка описана на сайте http://altinfoyg.narod.ru/osn.htm
P.S. В Интернете довольно часто встречается не верная информация, например, приводится расчёт солнечных батарей при мощности солнечного освещения равной 3 кВт на квадратный метр поверхности. Существует такое понятие, как солнечная постоянная. Это мощность солнечного излучения падающая на один квадратный метр на верхней границе атмосферы и равная 1370 Вт /м2.. По мере прохождения атмосферы солнечная энергия может только ослабляться, а не увеличиваться.

Назад в помпасы - Ыртшзук (2006.03.26 )
По прочтению статьи мне конечно же стало жаль времени на это затраченного. Есть тип авторов , считающих себя обязанными что-то накропать, если о них давно никто не слышал, так сказать заполнить собой затянувшуюся паузу. Часто им сказать нечего, но, может, хотя бы пукнуть и сделать из этого конфету. Или написать по заданию актива партячейки.
Безграмотность и отсутствие стилистики поражают с первых строк.
Например: "..большие надежды возлагаются в будущем на альтернативные источники энергии. В основном это энергия солнца, ветра, водородная энергетика и многие другие..". Объясните как "большие надежды" могут быть связаны с "многими другими"? И вообще причем тут коммерческая деятельность (продажа нефти)и способ выработки электроэнергии? Ну да ладно, ну не учился млад чел великому и могучему африканскому языку Пушкина в школе.
Далее нас поражают инженерными изысками. Итак: "согласно нормам.." Каким нормам? советских хрущевок, с вечно разбитыми окнами? А вам не кажется что на дворе 21 век, люди ставят стекло пакеты и всячески снижают энергопотери?!
"Энергетические затраты на получение альтернативной энергии как правило превышают количество полученной энергии" Это уж точно ..давайте предложим на мкс убрать солнечные батареи, а посылать им туда "энергетические пилюли", или установить, что нить по-дешевле - тэц на мазуте.
"Для примера можно сравнить по потреблению энергии электровоз и работающий на мазуте паровоз."- шедевр!!, после этого можно рассуждать о "тупиковой" ветви развития советской энергетики!!
"Солнечную энергию невозможно получать круглосуточно в любое время года..." а вот полярный день длится полгода. Полгода можно ДТ экономить! Кстати а вы ничего не слышали о том, что солнечный свет это не только видимый диапазон длин волн, но и ИК ? Существуют генераторы работающие и ночью.
Оставим техническую сторону дела перейдем к экономической.10. Это наверное вы показали "козу" щепетильной Голландии, которой сжигать топливо вера не позволяет, а вообще все перечисленное называется себестоимость и она (себестоимость) обычно сравнивается с конечным продуктом. Было бы не плохо если бы вы вместо соплей привели цифры.
Про биогаз. Тут у автора дальше свинарника фантазия не развилась, а жаль. Биогаз может не только на фермерских хозяйствах добываться, но и в городских стоках (чем наш помет от скотского отличается?), а также из отходов деревообрабатывающей промышленности , на мусорных полигонах (площадь которых в РФ 15 тыс га).
Если я прав, то альтернативные источники энергии не призваны ЗАМЕНИТЬ традиционные, а лишь ДОПОЛНИТЬ, снизив нагрузку на эко систему.
То что автор оставил без внимания такой источник энергии как ГЕС, геотермальные ЭС, АЭС - это уж на его совести. Однако отмечу, что Россия собирается довести долю "атомного" электричества до 22-25%.
Теперь что касается конца света. "В ближайшие 10-20 лет для многих неожиданно может наступить ситуация, когда нефтедобыча не сможет удовлетворять растущие потребности цивилизации. Это приведёт к резкому скачку цен на нефтепродукты.." - Тут видно, что автор недалеко ушел от марксисткой формулы "товар -деньги-товар" и молитвы, что "спрос -рождает предложение". Хочется посмотреть на то как владельцы ТЭС будут биться за последний баррель нефти, поднимая цену! В тот момент когда цена мазута поднимется выше некоторой отметки произойдет массовый перевод на другой вид топлива, например уголь. Таким образом произойдет массовый уход основного потребителя. Выводы трогать не буду, они все как статья- Надёргоши из газеты "пионерская правда", их интерпретация, и бравые решения в духе Буденого.
"Использование паровозов и гужевого транспорта"!! Мама дорогая! у вас просто надо отобрать диплом об окончании средней школы и запрячь в упряжь!
Я не боюсь, что нефть кончиться, я боюсь что она не нужна станет!
Необходимо наращивать энергопроизводство экспоненциально, пока она не будет стоить копейки ибо энергия это кровь цивилизации.

Ошибки бывают не только у меня, и по этому отзыву не всегда понятно, о чём речь. Автор, наверное, даже и не из России, если считает, что у нас большинство россиян живёт за стеклопакетами. Не думаю, что хрущёвки по энергопотерям хуже современных стеклянных коробок. Взяться писать про альтернативную энергетику я решил потому, что на эту тему слишком много необоснованной рекламы негодных устройств. Но я не видел, чтобы столько неверной информации поместилось в коротком тексте, просто неудобно отвечать на явную безграмотность и невнимательность. У электровоза к.п.д. в справочнике 85%, но у электростанций дающих для них энергию к.п.д. намного меньше, значит реально к.п.д. системы будет меньше, чем у электростанции. Для сравнения к.п.д. мощных паровых машин 40%. Я писал, что солнечные батареи будут применяться в космосе, а вот для дома или для завода дороговато будет. И при чём тут энергетические пилюли и голландская коза?
Ыртшзук предлагает использовать солнечные инфракрасные лучи ночью. Но солнце по ночам другую половину планеты освещает, и чтобы поближе к его инфракрасным лучам давайте солнечную батарею в подвал опустим. Я не знаю про солнечные батареи, вырабатывающие электроэнергию в темноте, да ещё и в промышленных масштабах. Инфракрасные датчики у бытовой техники под действием инфракрасных лучей уменьшают электрическое сопротивление для другого источника тока. Мощность солнечного освещения летом в полдень достигает 1000Вт, а зимой даже в полдень в десять раз меньше. Обычные солнечные батареи и летом не выгодные, а зимой практически не работают (Радио 2004г №9 стр74). За полярным кругом от них и днём очень мало толку, тем более как предлагает Ыртшзук ночью. Городские стоки, которые предлагают для получения биогаза, непригодны из-за того, что стоки слишком разбавлены водой и химикатами, которые мешают работе бактерий. Про биогаз я привёл цифры, сколько надо добра для его получения. Не думаю, что найдутся желающие недели две собирать свои отходы, чтобы получить газ, которого может не хватить для того, чтобы сварить яйцо (Расчёты и опыты не проводил, но это смогут сделать те, кто поддерживает такую идею). Относительно переработки мусорных полигонов читал рекламу. Описывался мусороперерабатывающий завод, который не только перерабатывает и сжигает мусор, но ещё и вырабатывает электричество и тепло. Приводятся цифры, сколько можно переработать мусора, обогреть и осветить домов. А в самом конце описания как бы ненароком упоминается, что дополнительно подаётся газ. Если бы ещё добавили циферку, сколько сжигают этого дополнительного газа, то по калорийности можно легко посчитать, что без сжигания мусора на этом газе можно получить ещё больше и тепла и электроэнергии. Калорийность «топлива» с мусорного полигона очень мала, а для нагревания до высокой температуры больших объёмов негорючей части мусора требуется дополнительный расход газа. Необходимы также затраты энергии на погрузку, перевозку мусора, работу сортировочного конвейера и электромагнитного сепаратора. Перевести в ближайшие годы с нефтепродуктов на уголь даже корабли сложно, а самолёты ещё сложнее. Я понимаю, когда блондинка считает, что нам не нужна «вонючая» нефтехимия. Но я не думал, что так может считать мужчина, который видел автомобиль. Вас богатых не поймешь, то обижаются, что бензин дорогой, то говорят, что и без нефти обойдёмся. И за чей счёт Ыртшзук предлагает так наращивать производство лишней энергии, что она будет стоить копейки? У нас рыночная экономики и продавать нефть и газ по себестоимости не стоит. Существует ещё такое понятие, как потребительская стоимость, а когда отопление дровами стоит дороже, чем газом, то применение альтернативной энергетики не имеет смысла. Готов признать свою ошибку, что в этой статье не упоминал о ГЭС, о необходимости и важности которых писал в предыдущей статье: http://altinfoyg.narod.ru/vpntk.html

Альтернативная энергетика - Сергей Южный (2006.03.26 )
Довольно большой объём информации с околонаучными фантазиями на темы построения баз на луне, всё назначение которых сводится к задаче самих себя обеспечить энергией и постоянно нуждающихся в обеспечении ресурсами с земли.
Ещё далеко не факт что на луне наберётся хотя бы одна тонна гелия-3, но доже если его и больше, то не стоит ставить задачу только по перевозке этого довольно объёмного продукта. Чтобы построить только базу для его добычи, то если каждый день отправлять на луну по космическому кораблю, то надо несколько десятков лет, а это намного дороже Сибнефти. Мы ещё не достигли для осуществления таких проектов необходимого уровня развития науки и техники, поэтому такой проект преждевременен. С другой стороны человечество израсходовало значительную часть своих ресурсов, и начинать такие проекты уже поздно. Возможно, слетают несколько раз на Луну и даже пару раз на другие планеты, а потом придётся решать обострившиеся земные проблемы. Подробнее после сбора дополнительного материала отвечу на своём сайте http://altinfoyg.narod.ru. (С.Ю. Эти отзывы с комментариями http://altinfoyg.narod.ru/otnoae.htm )

3He - Энергетик (2006.03.26 )
3He поступает на Луну тоже с солнечным ветром. Он сможет играть роль топлива в будущих термоядерных энергетических реакторах. При слиянии ядра атома этого изотопа с ядром атома дейтерия выделяется огромная энергия, причем радиоактивных отходов образуется сравнительно немного. Физик Дж.Кульчински (G.Kulcinsky; Университет штата Висконсин) подсчитал: если заменить все существующие электростанции США реакторами, работающими на 3He и дейтерии, потребуется лишь 40 т этого топлива, чтобы обеспечить электроэнергией страну на уровне текущего года. Беда в том, что на Земле сегодня доступны для использования всего несколько сот килограммов 3He. Зато в лунном реголите, по всей видимости, содержатся миллионы тонн этого изотопа. Однако реактора, работающего на 3He, физики еще не сконструировали, и неизвестно, сколько десятилетий потребуется для постройки соответствующей термоядерной электростанции. И еще - каким образом можно будет доставлять на Землю гелий, добываемый на Луне?

Не понятно, как это солнечный ветер на луну дует, а на грешную землю нет. На Земле, по крайней мере, есть сила тяжести и атмосфера, которые могут удерживать космические частицы. Да и возить с луны дирижабли с газом, это мелочи по сравнению с затратами на добычу. Просто люди более охотно верят тому, во что им хочется верить. Но это больше вопросы психологии.

- - Эмигрант (2006.03.27 )
Прочитал все постинги внимательно.
Один Ыртшзук (2006.03.26 ) убедителен.
Остальные тоже хорошие ребята, их трёп базируется на профессии, читать интересно.
От себя же скажу, что никакие альтернативы энергии мировую войну не остановят.
Потому что суть надвигающейся войны - рабовладельческая: 5% хотят считать остальные 95% быдлом.
Новый мировой порядок, ребята НТРы, это не научная проблема. (Скорее художественная :))

Есть люди, которые не понимают проблему, а есть в этом заинтересованные. Знаем, какой порядок ваша СаША по миру наводит. Если США считают, что они вправе нападать, то надо признать право защищаться возможными способами. Но это другая тема.

Статья упускает массу вещей - Грррюк (2006.03.27 )
Во-первых, угля еще много. Немцы всю войну воевали на синтетическом топливе, сделанном из угля. Последние заводы по производству синтетического топлива закрылись в 60-е годы, не выдержав конкуренции с дешевой арабской нефтью. Сейчас такие заводы строят по всему миру. Ничего лучше современного двигателя внутреннего сгорания человечество не придумало, а угля хватит еще лет на 200 минимум (а есть еще битуминозные пески с гигантскими запасами нефти и т.п.).
Во-вторых кризис коснется в первую очередь не частных потребителей, а производства. А это другой разговор. При повышении цен как сейчас будут внедряться энергосберегающие технологии, которые уменьшают потери зачастую в разы.
Вобщем маловероятно что все произойдет вдруг и внезапно. Возрастающая цена топлива сделает рентабельными уже существующие технологии (типа производства синтетического топлива) и заткнет зеленых (когда дело дойдет до реальной необходимости строить АЭС). Главное не потерять к тому времени технологии постройки АЭС...

Копирую из теста статьи:
«В будущем найдут более широкое применение после выработки основных месторождений нефти, а потом и газа худшие по своим характеристикам энергоносители.
1. Использование вместо газа угля для электростанций, котельных, личных хозяйств и химической промышленности, а возможно и паровозов».
« 7. Использование синтетического бензина из самой разной органики (торф, горючие сланцы, древесина и т.д.)». За последние годы стоимость нефти и газа увеличивается всё быстрее. И такая тенденция будет продолжаться до полной её выработки. Без нефтехимии обойтись довольно сложно и попытки её заменить потребуют очень больших усилий и затрат, в том числе и на энергосберегающие технологии. Наиболее сильный скачок цен будет, когда добыча нефти уже не сможет удовлетворять потребности промышленности. К этому времени в России в основном закончится нефть, а оставшиеся нефтяные запасы будет контролировать США.

всё это обсуждение - трёп на ветер - Эмигрант (2006.03.27 )
Вы, ребята НТРы, забываете, что состояние дел в энергетике политики используют для своих целей.
Вы все умные.
А политики все дураки.
Но не политики на вас, умных, а вы, на дураков политиков работаете.
Так что всё это обсуждение - трёп на ветер, господа ИТРы!

Ещё точнее весь мир работает на США. И нефть и деньги в одну кучу.

Все-таки экономия... - Энергетик (2006.03.27 )
У России есть еще практически неисследованная Восточная Сибирь. Да и Западная Сибирь - основной нынешний поставщик нефти - изучена не более чем на 40%. Однако геологоразведка сегодня находится в крайне плачевном состоянии. Хотя в этом году государство слегка увеличило ее финансирование (выделено около 9 млрд. рублей), по оценке экспертов, нужно в 10 раз больше.
Существует проект стратегии изучения и освоения континентального шельфа РФ до 2020 года. Сегодня на шельфе уже открыто около 20 крупных нефтегазоносных месторождений - например, Штокмановское, Русановское и Ленинградское в Западной Арктике, а также несколько участков на северо-восточном шельфе Сахалина. В ведомстве Юрия Трутнева подсчитано: общие извлекаемые запасы нефти на шельфе составляют 13,5 млрд. тонн, газа - 73 трлн. куб. м.
На их освоение государство может потратить около 33 млрд. рублей - чтобы потом получить суммарный доход в 3,2 - 4 трлн. рублей. Все это - до 2020 года.
Но что потом?
На потом остаются вечные солнце, вода и ветер - возобновляемые источники энергии. Их изучением в России занимаются уже около 100 лет. Однако с практикой дела более чем плохи. В избалованной нефтью и газом стране не могут по-хозяйски распорядиться даже уникальными северными ветрами, которые обладают огромным энергетическим потенциалом.
А пока обычным гражданам остается только приобрести энергосберегающие лампочки и 26 марта перевести стрелки часов на летнее время. Все-таки экономия...

Значит, до 2020 года нам поставлена задача, подчистить всё. А думать потом будем, когда северные ветра в дамах гулять будут. С нашими зарплатами мы на одних аккумуляторах для ветровых электроустановок разоримся, а покупать и ремонтировать ветроустановки ещё дороже.

У России есть еще практически неисследованная Восточная Сибирь." - Эмигрант (2006.03.27 )
У России много чего есть.
Кроме ПРАВИТЕЛЬСТВА.

И в США немало нефти в законсервированных скважинах, правда правительство поумнее будет и вмешивается в бизнес. Новинка - Практик (2006.03.27 )
Американская компания Sion Power сделала новый шаг в технологии литиевых аккумуляторов: литий-серные батареи, потенциально способные отправить все прежние типы аккумуляторов на свалку Истории. Потенциально, потому что технология ещё сырая и обладает, наряду с достоинствами, весомым недостатком. Сначала о достоинствах. Батареи, тип которых разработчик называет Li-S, в противовес хорошо известным Li-ion, обладают просто феноменальной плотностью энергии: 300-350 ватт-часов на килограмм, что примерно вдвое выше, чему у нынешних литий-ионных аккумуляторов для мобильной электроники и даже ничуть не хуже, чем у новейших метаноловых топливных элементов со встроенным риформером.
В дальнейшем же, полагает Sion Power, ей удастся поднять этот показатель до удивительных 600 ватт-часов на килограмм.
Опытный образец литий-серной батареи от Sion Power имеет размер 11 х 35 х 55 миллиметров и вмещает 2,2 ампер-часа энергии (напряжение 2,1 вольта).
Его отличительная особенность — жидкий катод с содержанием серы, отделённый от электролита специальной мембраной, и, очевидно, несколько отличные электрохимические процессы, проходящие при заряде и разряде батареи.
Компания пишет, что эти батареи, в серийном производстве, будут заметно дешевле существующих литий-ионных и литий-полимерных, а также — более экологичны после завершения жизненного цикла, так как не содержат тяжёлых металлов.
Также новые батареи способны отдавать 65% выходной мощности при температуре 40 градусов ниже нуля по Цельсию, что очень пригодится, к примеру, для электромобилей и гибридных авто. Сейчас же Sion Power ведёт совместную работу с Intel, по адаптации новой технологии.
Однако прежде, чем это произойдёт, литий-серные аккумуляторы нужно будет довести до ума. А именно — устранить главный на данный момент и, увы, совершенно фатальный недостаток: батарейка эта имеет жизненный цикл всего в 60 зарядок от сети.
У создателей новинки ещё есть время для доработок. На рынок такие элементы, по плану компании, должный выйти в начале 2008 года.

Пока это далеко не лучший вариант, да и аккумуляторы это вторичные источники энергии. Я предполагаю появление в будущем несколько лучших по характеристикам аккумуляторов, которые будут применяться для небольших индивидуальных транспортных средств. Но не настолько хороших и дешевых, чтобы применять для тракторов или грузовиков для дальнобойщиков. Грузовой транспорт и сельхозтехника являются важнейшим звеном в производственном цикле, влияющем на благосостояние.

"всё это обсуждение- треп на ветер..никакие альтернативы энергии...войны не остановят"-Эмигрант - Николай (2006.03.27 )
Не считаю себя спецом по футурологии, но, трудно не согласится с Эмигрантом- проблемы, стоящие перед нами сейчас, гораздо серьезней.
Вопрос пределов роста наиглавнейший. Достаточно сказать, что после "зеленой революции" 50-70 -х годов с 1985 года наблюдается устойчивое снижение продуктов питания на душу населения Земли, растут проблемы с питьевой водой и пр. Так что старик Мальтус не так уж был далек от истины.Очевидно, что как бы не осознавали все это правители благополучных стран (не идиоты же они!), население этих стран никогда не согласятся на какое нибудь заметное ухудшение своего положение, по существу переходу к более справедливому миропорядку. А всем ресурсов Земли уже давно не хватает. Получается, сама сложившаяся обстановка толкает правителей благополучного Запада к иницированию новых конфликтов, войн, расширению зон "своих жизненных интересов". И хорошего решения для нас здесь не усматривается. Будем пассивно ждать своей участи - сомнут.

Одна Голландия может прокормить пол Европы. А люди справедливости хотят. При нормальном хозяйствовании планета может прокормить намного больше людей. Но проблема давления других стран существует, особенно на потенциально сильного конкурента Россию.

Элементарная социология - Социолог (2006.03.27 )
Современное производство и высокие технологии могут создаваться только свободным трудом – гибкость мысли, гибкость принятия решений, гибкость труда являются теми ключевыми компонентами, без которых не обеспечить ни прогресс знания, ни мобильность бизнеса, ни контроль качества. Не живут без конкуренции по гамбургскому счету и культура с образованием. Но у элиты своя шкала ценностей. ВНП России на душу населения в несколько раз меньше, чем у соседей не потому, что ее граждане не хотят трудиться, а потому, что против трудовой инициативы выстроена эшелонированная система обороны: для варновой системы выгоднее скрытая безработица и бедность, чем свободные и богатые работающие люди. Отсталость – невеликая цена за гарантии неизменности порядка вещей. Пусть в стране будет только один город, где можно заниматься сколь-либо значимой профессиональной деятельностью и нормально зарабатывать. Пусть экономика страны будет сконцентрирована у нескольких собственников-работодателей. Пусть единственная экономически продуктивная деятельность состоит в присвоении даров матери-природы и продаже их за рубеж в обмен на готовые товары. Но пусть только в стране никогда не появятся люди, способные прокормиться своим трудом. Дармоедов элита недолюбливает, но терпит. Независимых от нее людей она просто смертельно боится. Поэтому все каналы вертикальной мобильности, и политической, и экономической, и карьерной, перекрыты наглухо. С одной стороны, низшую варну искусственно ставят в положение не тружеников, а попрошаек, обязанных самим своим существованием милости высшей касты, с другой, элита всячески преследует свободу любой деятельности. Если низы слишком усилятся, хотя бы даже имущественно – они смогут стать независимее от власти.

При усиливающемся расслоении общества не исключено и увеличение противостояния. Это тема для моей следующей статьи. Практику - Валентин (2006.03.27 )
Литий-серная батарейка, это конечно хорошо, вот только Вы Практик забываете сколько стоит сам металл литий. А стоит он дорого и его не так много на планете. Для сотовых телефонов и компов может быть и наскребут, а на автомобили - врядли. Да и цена на этот металл может так взлететь, что золото может стать дешевле.

Мои комментарии: Согласен.

Социологу - Валентин (2006.03.27 )
Круто. И... хреново. А Вы, например, не думали что оргнизованная преступность в таком обществе является неким подобием "социальной службы по неволе". Выезжает какой-нибудь жирный кот из Рублевки, а его раз десять по дороге ограбят. Деньги пойдут конечно же братва, а братва - это мы все. Крутая жизнь пойдет, когда менты и братва объединятся для того, чтобы этих уродов грабить. А если совсем круто, то можно например с армией договориться. Типа, мы "террористы" подрываем нефтепровод, а армия вместе с ментами за огромное бабло нас вроде как мочит. После операции армейцы деньгу отстегивает. В качестве вещественных доказательств - комуфлированные трупы привезенные из Ирака и прочие "военные хитрости". Я серьезно.

Если Москва совсем отделится от России, типа закрытого города, и будет возиться мимо голодных ртов людей всё, что они наработали, то возможны блокада, засады и теракты на энергосистемах. А трупы из Ирака никто возить не будет. Ученые получили плазму с температурой 2 млрд градусов - Энергетик (2006.03.28 )
В США ученым удалось получить плазму с рекордно высокой в земных условиях температурой, превышающей 2 млрд градусов по Цельсию. Открытие сделано в Национальной лаборатории Сандия, расположенной около города Альбукерке, штат Нью-Мексико.
Рекордное значение было достигнуто на специальной лабораторной установке Z machine, представляющей собой особый ускоритель элементарных частиц и мощнейший генератор рентгеновского излучения, который был создан для моделирования условий ядерного взрыва. Авторы эксперимента пока не могут объяснить, как им удалось достичь нынешнего уникального результата.
"Сначала мы не поверили. Мы повторили эксперимент много раз, чтобы удостовериться, что результат не случаен", - сказал глава проекта Крис Диней.
Для сравнения, температура внутренних областей Солнца составляет примерно 15 млн градусов, а температура, которой удавалось достичь при экспериментах по термоядерному синтезу, не превышала 500 млн градусов.
Обычно для получения высокотемпературной плазмы в установке пропускали сверхкороткие импульсы электрического тока силой в 20 млн ампер через тончайшие проволочки из вольфрама. В проведенном эксперименте вместо вольфрама использовалась сталь, и именно с этим ученые пытаются увязать полученный результат, сообщает "Newsru". Удивительным является и то, что в ходе эксперимента выделилось больше энергии, чем было к нему подведено. Это позволяет предположить, что здесь начали действовать ранее неизвестные процессы генерации энергии. Но все это ждет своего окончательного объяснения.

Для получения термоядерной реакции при участии дейтерия и трития нужна температура 150 млн. градусов и её получение давно не проблема. Проблема удержать плазму от контакта с твёрдой поверхностью. Реагировать на все враждебные вихри этой плазмы довольно трудно.

Энергетику - Валентин (2006.03.28 )
Ну и что, что получили такую высокую температуру? Как её применить на практике, то есть заставить обогревать дома и двигать турбины?
Почему-то наши ядерщики всегда молчат ещё об одном интересном методе получения энергии - электрояде. Можно, например, ядра дейтерия в импульсном режиме разгонять (на специально спроектированном экономичном ускорителе) до солидных скоростей и бомбардировать ими стержень из дейтерида лития. Избыточное тепло, если такое получится, снимается окружающей стержень водой. Нейтронное излучение поглощается тоже водой. Научных работ по этой теме нет и как мне кажется не предвидется. Лапшу на уши вешают нам физики-ядерщики. Всё это сильно смахивает на сговор физиков с нефтяниками. Типа мы попродаем газ и нефть, а там будь что будет. Я уже знаю, что будет - крах страны, как индустриальной и научной державы в результате гуманитарной деградации населения.

Я не могу достаточно профессионально судить об атомной энергетике, хотя при подготовке ответов перечитал много материалов и могу поделиться собранной информацией, а также как технарь могу отметить некоторые трудности. Ускорители сами требуют для работы много энергии, что усложняет и удорожает получение энергии. Расход энергии должен быть существенно меньше, чем на выходе генератора электростанции. Но работы во всём мире ведутся и уже заключено международное шестистороннее соглашение по экспериментальному термоядерному реактору, который собираются строить во Франции. Цель проекта ИТЭР - в ходе каждого включения реактора получать 500 мегаватт термоядерной энергии в течение по меньшей мере 500 секунд. Таким образом, планируется продемонстрировать основные принципы действия коммерческой электростанции. Реактор начнут создавать в 2006 году и планируют запустить в 2014 г. С точки зрения радиоактивности термоядерный реактор безопаснее, потому, что термоядерный синтез – это объединение лёгких ядер, но существует проблема высоких температур. Все большее число работ посвящается исследованиям по созданию безопасных атомных электростанций и вообще энергетических установок на базе подкритического ядерного реактора с внешним источником нейтронов, нарабатываемых с помощью ускорителя заряженных частиц (например, линейного ускорителя протонов или циклотрона). Такие работы ведутся и в СПбГУ совместно с учеными из НИИЭФА, ЦНИИ им. академика Крылова, НИЯФ МГУ. Правда мнения специалистов часто бывают прямо противоположными, но вариантов предлагается много и это даёт надежду.

Re: Назад в помпасы - Алексей (2006.03.29 )
Цель реалистического мышления - создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием (крайний случай - грезы наяву). Тот, кто находится во власти аутистического мышления, не желает слышать трезвых рассуждений.
Если уж критикуете аргументы автора статьи, то будте любезны приводить контраргументы равной (а лучше большей убедительности).

Мои комментарии: Согласен.

верхоглядство - Обыватель (2006.03.29 )
Все очень, мягко говоря не точно. Вот фрагмент автора:"... для того, чтобы немного подогревать квартиру зимой, например электроподогревателями общей мощностью 5кВт нужно добавить ещё 7 таких же установок. Расход энергии за месяц на обогрев: 5кВт * 24ч * 30дн = 3600кВтч в месяц. Надо 3600 : 500 = 7,2 (ветрогенератора)". А вот передомною счет на оплату электроэнергии в доме площадью 200 метров. Дом полностью упакован электроприборами, и как-то не дотягиваю до 1500 кВтч. в месяц. Если и дальше такие расчет, то это просто пишет либо электрик-недоучка, либо просто верхоглядство.

1500 кВтч. за месяц потребляют два постоянно включенных электроутюга. Два обычных электронагревателя потребляют больше. Сомневаюсь, что таким количеством энергии можно нагреть десять комнат по 20 м2. Привожу результаты расчётов из другого источника. (Конструктор 2001 №6 стр14). «Для хорошо утеплённого дома площадью 46 м необходимая мощность отопления 4700 Вт». Это расчёт проводился для климата г. Киева, а ранее приводился для наружной температуры -200С. Возможно, Обыватель производил замер расхода электроэнергии летом или при работающем центральном отоплении. Предлагаю зайти в хозяйственный магазин, где продают электронагреватели и поинтересоваться у продавца-консультанта, какая нужна мощность электроподогрева для этой площади. Но дома отличаются по качеству теплоизоляции, поэтому одного строгого норматива быть не может. Скорее всего, для обогрева при несильном морозе использовался кондиционер, который представляет собой тепловой насос и позволяет экономить электроэнергию при обогреве.

Вся энергия от Солнца - Виталий (2006.03.29 )
Вся энергия от Солнца. Нефть, газ и уголь - это аккумулированная в прошлом энергия Солнца. Энергитичекая ценность этих носителей очень высока, поэтому пока еще очень выгодно, затратив на добычу, транспотировку и переработку 1 джоуль, получить в итоге 100. Но эти источники, кроме угля, скоро истощатся. Поэтому человечеству, надеюсь и русскому народу, придется искать альтернативные источники энергии. Либо придется лететь на другие планеты и зведные системы и там так же хищнически разряжать природные "аккумуляторы". Но любой аккумулятор можно, правдо не вечно подзаряжать. Значит надо найти способ "подкачивать" нефть и газ в местораждения. Отвергая альтернативные источники энергии, автор статьи просмотрел самый древний источник энергии на земле - сельскохозяйственное производство. Видимо он просто недоучившийся технарь. Сельское хозяйство улавливает и перерабатывает солнечную энергию. Растения с помощью фотосинтеза из воды, углекислого газ, кислорода и азота создают "зеленую массу", которая идет на корм травоядных животных, а те в свою очередь служат пишей людям. Попутно расстения идут в производство тканей. Животные обеспечивают нас кожанными изделиями, дают широкий перечень молочной продукции. Изобретатели пытаются созавать из растений спирт и другие заменители бензина. Сельское хозяйство работает как гиганская солнечная батарея, КПД которой гораздо выше всяких кремневых, и кроме того в целом в сельском хозяйстве можно организовать ряд безотходных циклов, сведя к минимуму нагрузку на внешнюю среду (природу). Кремниевые батареи - это страшный загрязнитель внешней среды, пострашней упаковок тетрапак и алюмиевых банок.
Сельское хозяйство как гигантская солнечная батарея работает непрерывно, перехватывая и направляя на нужды людей достаточно высокий процент солнечной энергии. Если мы хотим больше энергии, то надо повышать этот процент. Для этого использовать растения с более высоким КПД фотосинтеза. Располагать насаждения этих растений на максимально возможных площадях. Уменьшать затраты по уходу за такими насаждениями. Создавать многоярусные плантации растений, чтобы солнечные лучи поглощались на 100%. Повышать КПД усвоения расстений травоядными животными. И много, многое другое.
Думаю, что людям по линии сельского хозяйства предстоит огромная работа и когда закончится нефть и газ человечество должно подойти к этому моменту с прекрасно развитым сельским хозяйством. И обидно, что наши "власти" вместо развития сельского хозяйства приложили много усилий, чтобы его уничтожить. Вкупе с опорожнением месторождений нефти и газа можно утверждать, что "инопланетная" власть в РФ не хочет, чтобы у русского народа было будущее.

Писал явно не технарь. Собственные затраты на получение энергии во много раз больше. За нефтью и газом летать на другие планеты тоже не стоит. Не совсем понятно как кремний (очищенный песок) может загрязнять внешнюю среду, не больше, чем битое стекло, только дороже. Насчёт 100% к.п.д. растений также явное преувеличение. Летом в безоблачный полдень на каждый квадратный метр площади попадает мощность один кВт. солнечной энергии. Чтобы получить количество тепла равное одному кВтч. надо спалить примерно 2,5 кг сухих дров. Значит, за час получаем от солнца энергии не меньше, чем от растений выросших на этом месте за год. Согласен, что увеличится значение леса для обеспечения тепловой энергией.
Копирую из статьи:
«1. В ближайшие десятилетия после выработки нефти значительно увеличится использование других видов органического и сырья. Сначала газа, потом угля, торфа и древесины, о воспроизводстве которой нужно позаботиться сейчас».
«2. Значительно увеличится использование древесины для отопления и как сырья для химической промышленности».
Остальная органика гораздо менее рентабельна для получения энергии. Чтобы заменить 200..250 кг древесины надо переработать одну тонну навоза, а травы ещё больше. Получение тепла из травы занятие довольно трудоёмкое, а значит и более дорогое.

А можно... - protey69 (2006.03.30 )
Простому станочнику высказаться, для которого понятие "технологичность" не абстракция, а вопрос самой непосредственной борьбы за существование?
На самом деле вопрос об альтернативных источниках энергии имеет, как минимум, две стороны - принципиальную и практическую.
С принципиальной точки зрения с энергетической альтернативой всё не так плохо, если понимать альтернативность в чисто техническом смысле, а не как народную энергетическую альтернативу энергетическим монополиям жирных котов, будь то казённыхили частных.
Просто необходимо искать альтернативные источники не только где привычнее, "светлее", а там,где они реально возникают благодаря вновь создающимся скрытым возможностям новой технологической реальности, как целого. Перестать зашориваться стереотипами вчерашней технологической эпохи.
Один из примеров - создание и применение интегральных мегапьезокристаллов на основе эластичной металлоорганической матрицы (диапазон областей использования, на самом деле,огромен)
Или целенаправленное сверхинтенсивное (но крайне низкозатратное) возделывание т.н. "бурьяна" (до трёх метров и выше) как топлива для каталитических биогенераторов прямо перерабатывающих зелёную массу в метан и аммиак, тепло для термоЭДС генераторов и качественное удобрение практически без отходов.
Или использование солнечного тепла для разогрева круглосуточно работающих теплонакопителей, создающих движущую силу циркуляции поляризованных, "заряженных" теплоносителей в замкнутом индуктивном контуре. Или искусственное управление "розой ветров" благодаря "пассивной" работе специально для этого создаваемых ЖБ конструкций...
Качественно новых возможностей, возникших или перешедших в практическую "плоскость" именно в последние 20-30 лет на самом деле очень много
А вот с практической точки зрения - при сохранении совершенно тухлой, коллаборационистской до полной отмороженности системы - жирные коты всё сделают для того, чтобы задушить альтернативную энергетику, именно как практически действующую, на корню и до следующей технологической эпохи необратимо. И режим этому удушению всячески поможет. Причина простая - альтернативная энергетическая реальность - ключ к общетехнологической альтернативе в социальном смысле. А эта последняя - ключ к альтернативной политической реальности.

С теоретической точки зрения никто не запрещает использовать ветер, солнце, бурьян с огорода или любой другой источник энергии. Но с практической точки зрения трудно и хлопотно, а с экономической дорого.

О Верхоглядстве - Алексей (2006.03.30 )
Любезный обыватель, я полагаю, что Ваш дом отапливается паровым отоплением (но не электроэнергией), и Вы в своих обывательских расчетах проигнорировали эту, потребляемую Вами, тепловую энергию, проявив тем самым свое верхоглядство.

Мои комментарии: Согласен.

Если смотреть правде в глаза... - protey69 (2006.03.31 )
То далеко не единственным источником энергии для парового\водяного отопления может служить именно и только сжигание ценнейшего химического сырья - нефти\газа\угля. Оно же - "протапливание печки ассигнациями".
А кроме того - в современной технологической реальности обогрев жилья именно паром\водой даёт далеко не самый высокий КПД из возможных.
Главное - появляется всё больше потенциальных возможностей для т.н. "прямого" извлечения электроэнергии и создания устройств для её накопления принципиально новых типов - без дорогих и дефицитных элементов.

Самых разных потенциальных возможностей предлагается много, но полноценная замена пока ещё большая проблема.

potnoae


в тему... - eyeоко (2006.04.01 )
Современные энергоэффективные дома потребляют почти на порядок меньше энергии на отопление чем приводит в своих расчетах автор... По-видимому, автор нахватался каких-то верхушек и не хочет детально разобраться в сути вещей...
Например, я собираюсь строить дом по очень простой технологии с утепленными стенами и тройным стеклопакетом, умной вентиляцией, который при площади в 100м2 потребляет всего 2 квт энергии на отопление и вентиляцию... а не 16,6 квт как у автора! Расчет прост... стены многослойные снаружи и внутри слоя - цементнопесчаные тонкие блоки а внутри минераловатный утеплитель, технология крайне недорогая и суперэффективная! Для отопления, а газа у нас магистрального нет, я буду использовать угольный котел и энергоаккумулятор... Таким образом мое отопление будет очень дешевое и небременительное, а в нашем сибирском климате мне будет достаточно всего 2 тонн угля на отопительный период!

Конечно надо экономить, но реально большинство населения живет в старых домах. У большинства населения нет денег на экономию энергии, а стабфонд далеко. Расчёт я сам не проводил, а привёл цифры из журнала, которые близкие к реальным при температуре -200С. Затем посмотрел по справочнику за 1999г, цифра правильная. Возможно, сейчас уменьшают нормы для тех же домов, но это за счёт сокращения отопительного периода и уменьшения температуры в помещении.

Автор почти постоянно передергивает факты и, по всему видно, является доктринером, т.е. рабом какой то отдельно взятой и оторванной от жизни доктрины...

Нам постоянно подсовывают негодные технические проекты как решение всех проблем, чтобы быстрее выкачать с России нефть и газ. Я думаю, то надо внимательней отнестись к этой проблеме. Очень хотелось бы получить в ответ аргументированные цифры и факты, а не полуправду или ложь. Может сложиться мнение, что статья отображает ситуацию несколько однобоко, и отчасти это так. Но я и не ставил задачу объять необъятное и рассказать всё об альтернативной энергетике. В статье я хотел только обратить внимание на некоторые важные особенности альтернативной энергетики, на которые пресса почти не обращает внимания, тем самым, искажая действительность. Без учета этих особенностей невозможно правильно оценить ситуацию в энергетике и планировать жизнь на будущее. Правда, приходится, по отзывам отвечать почти за всю альтернативную энергетику, но работа над отзывами в основном подтверждает общую тенденцию по умышленному искажению информации.

Например, по пунктам:
1. "Ветровая энергия из-за больших трудозатрат на изготовление и обслуживание, а также из-за непостоянства ветра. Возможно ограниченное применение, например, для перекачивания воды, если не требуется непрерывная работа."
На самом деле, ветровая энергия уже давно используется для получения электричества например в США или Голландии и т.д. Просто эффективно использовать ее там где ветра постоянны... естесственно, не нужно ставить ветряк там где полный штиль... а современная технология производства ветрогенераторов аналогична производству например автомобильных генераторов и цена устройства напрямую зависит от объема производства и будет мала при должном его объеме... (приближаться к стоимости сырья на его изготовление)

Для американцев или голландцев не имеет большого значения пять или пятьдесят долларов в месяц будет стоить электроэнергия (без стоимости отопления). Где им удобнее поставили дом с ветрогенератором и пользуются удобствами цивилизации. Да и сервисное обслуживание налажено. Но стоит это удовольствие почти на порядок дороже, чем обычное электроснабжение.

2. Солнечная энергия с применением кремниевых солнечных батарей из-за дороговизны... Так же, применяется там где это выгодно, например, для зарядки аккумуляторов сотовых телефонов, ноутбуков и т.д. Из-за низкого кпд не очень выгодно применять в быту, но технология не стоит на месте и кпд постоянно растет, а цена - падает и как у всех кремниевых чипов может, при массовом производчтве быть крайне низкой...

 ь огромныйНе совсем точно применено слово выгодно, точнее слово удобнее, да и не хватит площади сотового телефона для таких солнечных батарей, чтобы обеспечили его работу. Для переплавки и длительной по времени очистки каждого килограмма кремния в расплавленном состоянии нужно определённое количество энергии. Существенно уменьшить энергозатраты практически невозможно. Для миниатюрных кремниевых чипов значительную часть стоимости составляют не энергозатраты, а разработка и оборудование для изготовления этого чипа, поэтому цена чипа уменьшается при массовом производстве.

3. Получение и использование биогаза возможно только очень ограниченное непосредственно на животноводческих фермах и на предприятиях по переработке сельхозпродукции на собственные нужды, если значительно вырастет цена энергоресурсов
В Китае используется повсеместно при разной стоимости энергоресурсов...

Пересчитал количество тепла, полученное от одной тонны навоза, получается примерно 60 кВт.ч. С учётом того, что установка для получения биогаза далеко не бесплатная, то сколько надо заплатить китайцу который загрузит эту установку, будет несколько раз за день перемешивать содержимое, подогревать это всё зимой, а потом опять выгрузит? При наших зимах для каждого дома надо по одному, а то и больше китайцев, например, для заготовки травы летом.

5. Никогда не будут испытываться серьёзные генераторы тока, использующие энергию морских течений из-за дорогих и ненадёжных генераторов, работающих в агрессивной морской воде
Никогда не говори никогда... А как же корабли по морю плавают в агрессивной среде то? :)

Корабли для ремонта регулярно заходят в порт и значительную часть времени стоят. С подводными генераторами целый ряд проблем. Попробуем сравнить подводный генератор с обычным генератором для ГЭС. Для нормальной работы генераторов нужна большая скорость вращения ротора. Чтобы генератор мог давать существенное количество энергии при малых скоростях воды придется принимать технически сложные меры. Если, например, скорость вращения винта подводного генератора будет один оборот в минуту, а для нормальной работы генератора надо тысячу оборотов в минуту, то редуктор с таким передаточным числом будет иметь огромные потери. Это близко к тому, что, вращая часовую стрелку механических часов, попытаться вращать секундную стрелку. Механизм, скорее всего, просто разрушится. В этой ситуации чтобы компенсировать потери энергии при вынужденном снижении оборотов надо увеличивать размеры генератора. Кроме того, надо увеличивать количество полюсов генератора, что уменьшит выход электроэнергии. В результате некоторого компромиссного варианта получаем более громоздкий, маломощный и ненадёжный генератор, чем генератор на ГЭС. В нижних слоях воды скорость подводных течений намного меньше, чем в верхних. Закрепит генератор под водой на большой высоте практически не реально. Если на лопасти винта действуют течения с разными скоростями, то это приведёт к большим механическим нагрузкам на винт. И конечно для такого генератора понадобится многокилометровый подводный силовой кабель. Если от плохой смазки, некачественной прокладки (при дефиците нефтепродуктов) или от нарушения герметичности и попадания морской воды выйдет из строя генератор, то его замена под водой и ремонт будут стоить во много раз больше, чем на ГЭС.

6. Вряд ли возможно обещанное прессой использование нефтяных и газовых месторождений на шельфе северных морей кроме Баренцевого моря. Постоянные подвижки огромных ледяных масс снесут любые буровые платформы.
Технология есть... и вообще из-за потепления, льды тают и севморпуть итак почти на обледеневает теперь... например...

Северный морской путь проходим только три – четыре месяца в году караванами с мощным ледоколом и предварительно используется авиационная и космическая разведка. Технологий промышленного бурения с плавающих льдин или с подводных лодок пока нет.

Есть еще альтернативный источник энергии о котором не упомянул автор - взрывной термоядерный синтез... Технология взрывов малой мощности отработана, осталось собрать котел взрывного сгорания... Есть нюансы с тем, как удалять радиоактивные осколки из жидкого натрия, но это все в состоянии решить на текущем уровне развития технологии... А бридерные реакторы? Тоже выход...

Копирую из статьи: «США, Германия и Франция уже давно не строят у себя атомные электростанции, как я понимаю, из соображений экологической безопасности. Скорее всего, по мере выработки запасов нефти и газа придётся этой опасностью пренебречь». Конечно, бридерные или воспроизводящие реакторы это вынужденный выход на относительно длительное время. Но эти реакторы дают больше ядерных отходов и существует проблема утилизации отработанных реакторов, особенно с охлаждением жидким натрием. Взрывной термоядерный синтез пока не работает, ещё не хватает мощности для его получения.

Статья явно заказная и призванная посеять панику и уныние...

Не думаю, что люди в панике пересядут с автомобилей на велосипеды. Я электрик, а не журналист или профессор из тех, которые обещали в 2004г, в 2005г сотни тысяч водородных автомобилей и падение цены на нефть до 15$ за баррель. Мне надоели заказные вопли про то, что нефть скоро будет не нужна и её срочно нужно продавать. За тридцать лет практической работы я запускал в работу не один цех, в том числе и с иностранными фирмами и примерно представляю возможности оборудования. Я знал, что альтернативная энергетика дороже обычной, но мне было интересно сделать для себя небольшое подобное устройство. Результаты предварительных расчётов оказались хуже предполагаемых, а тем более сильно отличаются от навязываемой концепции легко доступной альтернативной энергетики. Поэтому я стал более подробно изучать эту проблему в свободное от основной работы время и за свой счёт. Мне это интересно и надеюсь, что нужно.

Неисчерпаемый источник энергии - Michel (2006.04.01 )
Неисчерпаемый источник энергии http://energy.org.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=8689#8689

Я написал коротко про эти поплавки: «Есть также сомнительная информация о заведомо неработоспособных механизмах или устройствах типа вечного двигателя, например, увеличивающиеся в объёме при переворачивании под водой поплавки», но можно и подробней. Чтобы груз в поплавке получил дополнительную энергию для расширения поплавка, надо затратить дополнительную энергию на его подъём. Кроме того, чтобы поплавок увеличил объём нужно преодолеть силу давления воды и разрежения воздуха внутри поплавка. По мере опускания на большую глубину давление воды на поплавки будет увеличиваться, а подвижная часть будет втягиваться. На бумаге существует несколько вариантов похожих конструкций, но нет ни одной работающей. Поздравляю и Вас Michel с самым весёлым апрельским праздником, спасибо за интересную шутку.

Ученые получили плазму с температурой 2 млрд градусов - Энергетик (2006.04.01 )
В США ученым удалось получить плазму с рекордно высокой в земных условиях температурой, превышающей 2 млрд градусов по Цельсию. Открытие сделано в Национальной лаборатории Сандия, расположенной около города Альбукерке, штат Нью-Мексико.
Рекордное значение было достигнуто на специальной лабораторной установке Z machine, представляющей собой особый ускоритель элементарных частиц и мощнейший генератор рентгеновского излучения, который был создан для моделирования условий ядерного взрыва. Авторы эксперимента пока не могут объяснить, как им удалось достичь нынешнего уникального результата.
"Сначала мы не поверили. Мы повторили эксперимент много раз, чтобы удостовериться, что результат не случаен", - сказал глава проекта Крис Диней.
Для сравнения, температура внутренних областей Солнца составляет примерно 15 млн градусов, а температура, которой удавалось достичь при экспериментах по термоядерному синтезу, не превышала 500 млн градусов.
Обычно для получения высокотемпературной плазмы в установке пропускали сверхкороткие импульсы электрического тока силой в 20 млн. ампер через тончайшие проволочки из вольфрама. В проведенном эксперименте вместо вольфрама использовалась сталь, и именно с этим ученые пытаются увязать полученный результат, сообщает "Newsru". Удивительным является и то, что в ходе эксперимента выделилось больше энергии, чем было к нему подведено. Это позволяет предположить, что здесь начали действовать ранее неизвестные процессы генерации энергии. Но все это ждет своего окончательного объяснения.
Температурный рекорд Z-машины поверг ученых в шок: рутинная замена вольфрама на сталь внезапно позволила достичь температуры на три порядка выше, чем ожидалось. Потрясенный научный мир пытается понять, что случилось и почему, - но уже ясно, что эпоха термояда стала ближе.
Крупнейший в мире генератор рентгеновского излучения позволил достичь рекордно высокой температуры — 2 млрд. градусов Кельвина, превысившей предполагаемую температуру центральных областей звезд. Если полученный результат удастся понять и использовать, он откроет дорогу для создания компактных и эффективных термоядерных электростанций и произведет настоящую революцию в энергетике.
Поначалу в рекорд не поверил никто. «Мы повторяли эксперимент много раз, чтобы проверить и подтвердить полученный результат», — комментирует руководитель проекта, доктор Крис Диней (Chris Deeney). В течение 14-ти месяцев проводились все новые и новые эксперименты, результаты которых проверялись на компьютерных моделях, разработанных доктором Джоном Апразесом (John Apruzese) и его коллегами из военно-морской лаборатории.
Проверка подтвердила первоначальный результат, что вызвало у ученых еще больше вопросов. Почему энергия рентгеновского излучения на выходе почти в четыре раза превысила ожидавшуюся? Почему высокая температура ионов сохранилась после снижения их кинетической энергии в результате торможения плазмы? Окончательного вывода пока нет.
Принцип работы Z-машины состоит в следующем: ток силой 20 млн. А проходит через область размером с катушку для ниток, ограниченную вертикальными проволочками (отсюда и название установки — "Z"), диаметр которых в 10 раз меньше человеческого волоса. При прохождении тока проволочки моментально превращаются в облако заряженных частиц — плазму.
Захваченная сильным магнитным полем, она сжимается в область меньше миллиметра в поперечнике и, естественно, тормозится. При практически мгновенном торможении ионов и электронов происходит взрывное выделение энергии в виде рентгеновского излучения. Температура мгновенно повышается до нескольких миллионов градусов. В этом эксперименте для проведения прецизионных спектральных измерений вольфрамовые проволочки были заменены стальными, что привело к изменению размеров активной зоны с 20 мм в диаметре до 55–80 мм. Совершенно неожиданно для ученых эта рутинная замена материала привела к немыслимому — на три порядка — росту температуры, которая составлиа 2 млрд. градусов Кельвина. Все прежние рекорды стали историей. Доля энергии, выделившейся в рентгеновском диапазоне, превысила ожидавшуюся в 4 раза Приходящее в себя научное сообщество пытается осмыслить происшедшее. Один из вариантов объяснения физической сути явления предложил доктор Малкольм Хайнес (Malcolm Haines) — консультант Sandia. Обычно после торможения ионов происходит коллапс плазмы, а высвободившаяся энергия рассеивается в окружающем пространстве. Но в ходе проведения эксперимента на Z-ускорителе энергия неизвестной природы внутри плазмы в течение еще 10 нс оказывала сопротивление магнитному полю. По мнению д-ра Хайнеса, в этом случае магнитное поле создает микровихри в плазме, увеличивая кинетическую энергию ионов. Ионы и сопровождающие их электроны выделяют энергию в результате «вязкого» трения уже после остановки плазмы, что приводит к дальнейшему увеличению температуры.
Неожиданная возможность достижения сверхвысоких температур, по сравнению с которыми меркнет даже температура солнечных недр, открывает новые перспективы для создания термоядерных энергетических установок. Открытие пришлось как нельзя кстати — обозначившийся именно сейчас энергетический кризис заставил многие страны искать спасения в стремительном развитии ядерной энергетики. Тем не менее, подлинной альтернативой является несравненно более чистая термоядерная энергетика. Неожиданный рекорд Z-машины, успехи групп Талейархана и Паттермана свидетельствуют о том, что эпоха термояда может наступить гораздо раньше, чем полагают скептики.

На изучение управляемого термоядерного синтеза уже затрачены огромные деньги, но реальных способов получения энергии пока нет. Основная проблема с удержанием плазмы и управление реакцией. На земле не существует материалов, длительно выдерживающих температуру термоядерного синтеза. Для промышленного получения энергии надо чтобы полученная энергия превышала затраченную. Сейчас ни один учёный не может точно сказать будет ли открыт промышленный термоядерный синтез. Его открытие может принести огромные выгоды. Но даже если предположить, что скоро будет неограниченное количество бесплатной электроэнергии, но не будет нефтехимии, то экономика будет в более трудном положении, чем сейчас.

Энергетику - Алексей К (2006.04.02 )
Если вы энергетик, то должны быть прежде всего реалистом. Данный опыт с Z-машиной ни на секунду не приближает к практическому использованию термоядерного синтеза в качестве источника энергии. Одной из проблем современного УТС является даже не факт достижения высокой температуры и выхода энергии, а проблемы с поддержанием реакции и удержанием самого плазменного витка.
Пока что все продемонстрированные установки для получения высоких температур, отличных по конструкции от известных токкамаков позволяют лишь получить высокие температуры в сравнительно ничтожном временном интервале - десятки наносекунд - микросекунды и управление идущими в них процессами невозможно. Американские исследователи мне очень напоминают колдунов : сначала что-то нахимичат, а потом пытаются уже обсчитывать, моделировать и объяснить, но перед этим обязательно объявят свою находку мировой сенсацией.
"Цезиевый маятник" на фоне этих опытов и то более реальный источник энергии.

С.Ю. Согласен.

Возрождение холодного термояда - Энергетик (2006.04.02 )
Новая лабораторная установка, демонстрирующая прохождение реакции термоядерного синтеза в обычных условиях, на лабораторном столе, вызвала многочисленные вопросы еще до ее официального обнародования; статья о новом процессе должна появиться в журнале Science от 8 марта.
Установка была разработана исследовательской группой под руководством Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan) из Ок-Риджской национальной лаборатории США. Упоминание о предстоящей публикации появилось в понедельник. Пока что известно, что в новом процессе для осуществления реакции ядерного синтеза используются звуковые волны и газовые пузыри.
Как объясняет Фред Бичетти из мичиганского университета, подготовивший анализ новой методики, "в подобном устройстве небольшие газовые пузырьки в жидкой среде взрываются при помощи звуковых волн высокого давления. При этом температура и давление в пузырьках достигают очень высоких значений, что приводит к возникновению вспышки света". В предложенном устройстве температура пузырьков достигает 10 млн. Кельвин, что соответствует температуре в центре Солнца.
Г-н Талейархан и его сотрудники утверждают, что их результаты носят предварительный характер. В отличие от предыдущих попыток открыть "холодный термояд", группа г-на Талейархана работает открыто и не пытается скрыть от коллег детали нового процесса.
Руководство американского университета Пердью приступило к проверке сенсационных экспериментов по осуществлению термоядерной реакции в неожиданно простом настольном реакторе, обещающих скорую революцию в энергетике.
Как сообщает Physorg, в университете Пердью (Purdue University) начата процедура официальной верификации экспериментов профессора Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan) и его группы, сумевших не только обеспечить протекание термоядерной реакции синтеза ядер в простой настольной установке при нормальных условиях (так называемый «холодный термояд»), продемонстрировав выход нейтронов, но и приблизиться к созданию практически неисчерпаемого источника безотходной и дешевой энергии. Ученые использовали для инициации реакций синтеза ядер механизм сонолюминисценции.
Как сообщила проректор университета Сэлли Мэйсон (Sally Mason), расследованием и проверкой экспериментов проф. Талейархана занимается управление вице-президента университета по научно-исследовательской работе. Результаты проверки будут обнародованы.
В последнее время вал фальсификации захлестнул науку, однако в случае с «холодным термоядом» есть серьезные основания для оптимизма – целый ряд экспериментов, поставленных различными группами, в том числе и оппонентами, подтверждают правоту сенсационных выводов.
Тем временем разработчики другой альтернативной технология осуществления «настольного» термояда – на основе пироэлектрического эффекта – смогли довести свой реактор до той степени технологической завершенности, при которой становится возможным его серийное производство. Несмотря на то, что задача выработки энергии с его помощью еще не решена, подобные установки могут использоваться уже сейчас в качестве удобных, эффективных и компактных источников нейтронов.

О холодном термоядерном синтезе говорят довольно давно. Существует мнение, что другие химические элементы могут создавать растения. На получение этих пузырьков надо затратить кучу энергии, а ту, что получаем на выходе не могут даже однозначно зафиксировать, результат в пределах погрешности приборов. Как эти опыты могут повлиять на развитие энергетики я не знаю, не уверен, что знают и авторы. http://www.membrana.ru/articles/global/2002/03/07/150800.html

Водород не топливо, а рабочее тело теплового насоса. - lepfed (2006.04.04 )
Проблема энергетики будет решена в 21 веке. Источником энергии будет тепловой насос с рабочим телом в виде водорода. Внутренняя энергия окружающей среды - вот не исчерпаемый источник энергии. Отличие от обычных тепловых насосов низковольный электролиз разлагает воду за счет энергии среды, а при сгорании водорода может работать газовая турбина.http://mgo-rksmb.narod.ru/Mkf/main.html

Глобальная энергетика:
По энергетическому кризису. Я не согласен, что для отопления не выгодны местные котельные или центральное отопление, а выгоднее использовать электрическую энергию. Скорее всего, не учитывались значительные потери при получении электроэнергии. Можно приводить известные цифры по низкому к.п.д., при получении электроэнергии на различных электростанциях, но это даже излишне. Если газовый котёл находитя в доме или рядом, то почти всё тепло остаётся у потребителя. При желании любой может проделать практический опыт по переходу с центрального или газового отопления на электрическое и посчитать потери в рублях.
Тепловой насос, в котором рабочим телом, совместно с другими компонентами служит водород, давно существует. Это обычный абсорбционный холодильник. Копирую из статьи: «В основном перспективными считаются направления энергетики с использованием резонанса, вихрей, а также изучение не совсем ещё понятных полей». « 4. Тепловые насосы для использования низкотемпературного тепла». Действительно из окружающей среды можно получать энергию, но далеко не бесплатную. Человечество использует энергию окружающей среды ещё с тех времён, когда научились прятаться в пещерах от жары или холода.
«ТЕПЛОВОЙ НАСОС - устройство для переноса тепловой энергии от теплоотдатчика с низкой температурой к теплоприемнику с высокой температурой; осуществляется с затратой энергии. Рабочие процессы подобны процессам в холодильной машине. Иногда применяют для отопления». Преимущество теплового насоса по сравнению с электронагревателем заключается в том, что на нагрев помещений используется не только преобразованная в теплоту электроэнергия, но и теплота, отобранная от окружающей среды. По этой причине эффективность тепловых насосов может быть гораздо выше обычных электронагревателей, что определяет их потенциальные возможности для широкого использования. Термодинамическая эффективность теплового насоса достигает 300% - 400% от количества затраченной энергии при небольшой разнице температуры нагреваемого помещения и температурой окружающей среды. Хорошо известные нам тепловые насосы, использующие энергию окружающей среды это компрессионные и абсорбционные холодильники, бытовые кондиционеры. Наиболее эффективными являются комбинированные установки теплохладоснабжения. За границей использование тепловых насосов увеличивается, но у нас пока они экономически не выгодные для обогрева, поскольку работают от электроэнергии. Стоимость одного и того же количества тепла полученного от сжигания газа в 2005г была в 20 раз дешевле, чем получение этого тепла от использования электроэнергии, поэтому отопление газом дешевле. По этой же причине нельзя использовать тепловой насос как вечный двигатель, поскольку на производство электроэнергии надо больше тепла, чем даст тепловой насос, даже с учётом энергии полученной из окружающей среды. Тепловые машины, (двигатели) при той разнице температур, которую даёт тепловой насос, имеют малый к.п.д. Цена и эксплуатационные расходы на тепловые насосы больше, чем у электронагревателей. Тепловые насосы будет выгодно использовать как альтернативу электрообогреву при дорогой электроэнергии и низких ценах и эксплуатационных расходах на тепловые насосы. (Электронный журнал энергетической компании «Экологические системы» ЭСКО №7 июль 2005г.) http://esco-ecosys.narod.ru/2005_7/art104.htm)
По низковольтному электролизу: По закону Фарадея при электролизе масса вещества, выделяющегося на электроде прямо пропорционально общему заряду, прошедшему через электролит. Значит теоретически можно при низком напряжении, а значит и при малой мощности можно получать большое количество водорода, например, при электролизе серной кислоты имеющей низкое сопротивление. Поэтому проводились многочисленные опыты по уменьшению энергопотребления при получении водорода электролизом. При некоторых режимах было замечено снижение температуры электролита, а значит и потребление тепла из окружающей среды за счёт электролиза более быстрых (нагретых) молекул. Значит, происходит некоторое потребление тепла (энергии) из окружающей среды, но от общего расхода энергии это количество несущественно. Однако реальный расход мощности при электролизе во много раз больше. Хочу обратить внимание на одну особенность низковольтного электролиза, которая не учитывается в законе Фарадея. Допустим, что мы проводим электролиз при напряжении 0,01В на электродах электролизной ванны. Но даже на простом мостовом выпрямителе прямое падение напряжения на выпрямительных диодах будет в пределах 2В – 3В. Значит, потери мощности по закону Ома только на диодах будут в 200 - 300 раз больше, чем на электролизной ванне, а эти потери превращаются в тепло, которого рассеивается значительно больше. Реально также существуют потери в силовом трансформаторе, более сложном регулируемом выпрямителе, а также в других проводах. В самой электролизной ванне также существуют потери на сопротивление электролита, на поляризацию электродов, образование на электродах газовых пузырьков увеличивающих сопротивление. Существует явление рекомбинации, самопроизвольного соединения ионов. Для освобождения электродов от газов проводились опыты по применению вихрей, различных импульсов пока, в том числе и высоковольтных, а также кратковременных изменений полярности. Но это не приводило к желательному увеличению производительности и удорожало стоимость оборудования. Поэтому реально существующие электролизёры не работают на низких напряжениях и имеют расход электроэнергии энергии 4 -5 кВтч на производство каждого кубометра водорода, что делает его слишком дорогим топливом.
По фрагментации ядер описывается одна из теорий цикличности процессов происходящих на солнце с периодичностью в миллиарды лет. «Конечно, воспроизвести на Земле превращение водорода в гелий, с целью получения энергии до сих пор не удается».
По электроводородному генератору: Написано, что он не потребляет электроэнергию, а сам её вырабатывает. Тогда не понятно, откуда генератор берёт энергию для вращения. Пояснение очень не убедительное: « Процесс электролиза, и сжигание полученного водорода здесь рассматривается как замкнутый цикл теплового насоса, о чем и говорилось выше». К ним будет добавлена вращающаяся ёмкость с электролитом для электролиза водорода, который будет сжигаться в газовой турбине. Может сложиться впечатление, что это описание вечного двигателя. На самом деле трудно с достаточно высоким к.п.д. использовать устройство, которое выдаёт немного электричества, немного водорода, немного холода и немного тепла. Тогда можно говорить о 100% к.п.д. любого устройства, если учитывать всю тепловую, механическую, электрическую и другие виды энергии которые обычно рассеиваются в окружающей среде. Желательно уточнить, сколько тепла устройство отдаёт в окружающую среду от нагрева электродвигателя, потерь в редукторе и т.д. Если калорийность полученного водорода меньше, чем энергозатраты на получение водорода, тогда получение дополнительной энергии этим способом невозможно. Принципиально энергию из окружающей среды получать можно, но лучше несколько другими способами.
Довольно трудно комментировать, например такие необоснованные фантазии из статьи на ссылке: «…Например, в каждой квартире можно установить "квартирный усилитель" энергии, потребляющий из сети на получение водорода одну единицу энергии, а выделяющий тепла для отопления и бытовых нужд в 10 раз больше…». Из всех описанных в статье устройств реально сможет давать энергию только одно устройство. «…Этот процесс К. Руббиа назвал "усилителем энергии", так как при расходе энергии на ускорение протонов 20 Mwh, будет получено 280 Mwh тепловой». Из описания этот «квартирный усилитель» представляет собой ядерный реактор, работающий на тории совместно с ускорителем протонов. Боюсь, что в моей квартире они не поместятся. Меня как практика интересует ещё один вопрос. Хватит ли энергии полученной от этого «усилителя» для работы хотя бы ускорителя, который имеет низкий к.п.д. и охлаждение?

Искусственный торнадо - неисчерпаемый источник энергии - Митрофанов Владимир (2006.04.09 )
Братцы дорогие! Почему никто не говорит о колоссальной энергии, заключенной в атмосфере в виде т.н. скрытой энергии парообразования, которая таким диким неуправлямым образом проявляется в виде тропических торнадо. Неужели наши уважаемые академики не могут сделать корректный расчет экспериментальной установки, наверняка это проще, чем сделать синхрофазотрона или рассчитать и построить атомную электростанцию. По-видимому здесь большую роль будет играть масштабный фактор и размер установки будет очень большой. Но! В случае успеха человечество решит проблему дефицита энергии на обозримое будущее. Даже в наших российских широтах эта энергия находит стихийный выход в виде гроз или проливных дождей.

Предлагаю без академиков самим сделать предварительный расчёт «на пальцах». Представьте примерную стоимость обычного генератора тока мощностью, например, 100 кВт. За час непрерывной работы такой генератор при работе на полную мощность выдаст 100 кВтч. электроэнергии. Торнадо на одном месте может находиться не больше нескольких минут. За это время генератор успеет выдать не больше нескольких кВтч. электроэнергии. Следующего торнадо на этом месте можно ждать годами и никогда не дождаться. Сравните стоимость генератора и полученной энергии. Ради нескольких минут работы за несколько лет строить довольно сложную установку не стоит. В среднем за год от такой установки можно получить меньше одного кВтч. электроэнергии. Увеличение размеров и количества установок увеличит и расходы на них. Да и появившееся на несколько минут во время торнадо энергетическое изобилие использовать с пользой трудно. Я рекомендую на время слишком сильного ветра отключать электроустановки из-за возможного короткого замыкания, а иногда и повышения напряжения при перехлёсте проводов.

Ветровые станции - Александр (2006.04.13 )
По поводу ветровых электростанций можно ответить вот что. Сам по себе ветряк ненадежен из-за нестабильности и непредсказуемости силы ветра. Но ветряки исключительно хорошо и эффективно работают в паре скажем с ТЭЦ. Как это происходит? Генератор ТЭЦ (приводимый в движение турбиной) и генераторы скажем 100 ветряков подключаются в так называемую параллельную работу. То есть согласованно отдают выработанную электроэнергию на распределительный щит, а далее она поступает потребителям. При изменении силы ветра механизм изменения шага автоматически разворачивает лопасти ветряка на больший или меньший угол обеспечивая постоянство вращения генератора, а следовательно и частоты сети. При этом ТЭЦ работает скажем на 10-20% своей мощности экономя топливо. Причем экономия получается весьма и весьма существенной. При правильном подходе одна ТЭЦ за сезон может сэкономить десятки тысяч (!) тонн невосполнимого жидкого топлива или того же угля. И только при падении силы ветра ниже минимального уровня етряк перестает отдавать запроектированную мощность. И в этом случае ТЭЦ автоматически принимает на себя нагрузку. Но такая погода у моря случается может быть один раз в неделю или и того реже. В той же Голландии или Германии ветряки как правило устанавливают на морском побережье (кто живет в морском городе знает что ветра на берегу дуют практически постоянно). Между прочим мощность одного ветряка составляет порядка 600 кВт. И построить его значительно легче и значительно дешевле чем дизель-генератор той же мощности или турбину вместе с котлами, паропроводами и кучей теплообменников. Если не верите узнайте сколько стоит новый дизель-генератор 600 кВт мощности. От 200 до 800 тыс. долларов. Вот и посчитайте выгодно это или нет. А почему в нашей стране до сих пор не прижились такие комплексы я не знаю. Наверное зачем энергетикам суетиться и выполнять какие-то телодвижения? Денежка капает и что еще надо? Зачем им дополнительные сложности?

Предлагаемый метод использования ветрогенераторов нуждается в некотором уточнении. Основной недостаток в том, что при совместной работе генераторов трёхфазного переменного тока необходимо обеспечить точную согласованную работу по частоте, и по фазе. Механическая регулировка шага лопастей ветрогенератора такую точность не обеспечит. Запуск в параллельную работу генераторов переменного тока довольно сложная и несколько рискованная процедура, а поэтому на электростанциях стараются, как можно меньше останавливать и запускать генераторы. Запускаемый генератор предварительно разгоняется до необходимой скорости, автоматика должна обеспечить синхронную работу и только потом генератор берёт на себя нагрузку. Чтобы обеспечить подключение нескольких ветрогенераторов для совместной работы с сетью трёхфазного тока потребуется другая методика и дополнительное оборудование.
От ветрогенератора сразу получаем постоянное напряжение, или выпрямляем переменное. Для сглаживания пульсаций при порывах ветра можно параллельно подключить аккумуляторы относительно небольшой емкости. От полученного постоянного тока работает электродвигатель, а на одном валу с ним находится генератор переменного тока. Такую систему легче синхронизировать с генератором на электростанции. Тем не менее, и такое оборудование заметно снижает надёжность системы из-за необходимости более частых пусков и остановок и усложнения системы. Для одного небольшого по мощности ветрогенератора это можно сделать несколько иначе. К сети переменного тока электроэнергия подключается через преобразователь, по принципу работы похожий на блок бесперебойного питания для компьютера с синхронизацией частоты от сети. Необходимо учитывать также, что из-за непостоянства ветра, чтобы заменить постоянно работающий генератор на 600 кВт потребуется в несколько раз большая суммарная мощность ветрогенераторов. В итоге получается и дороже и менее надёжно.

статья в теплоснабжении - Shamov Dmitrij (06.04.06)
Здравствуйте, Сергей! Вы говорити о прекращении экспорта нефти. Это конечно так, что надо уменьшать поставки, что бы не копились лишние нефтедоллары. Но есть замечания. 1. В глобальном плане, при выработке месторождений на территории нашей страны, это означает не только исчезновение нефти у нас, но и в Европе ситуация осложняется. Когда опустеет трубопровод Дружба, и если Европа еще имеет возможность закупать нефть в других регионах мира (а мы не имеем), то все равно это уже не такие комфортные условия. Т.о. снижение добычи нефти это не только внутрироссийская задача, но в первую очередь общемировая.
2. Почему когда вы говорите о получении водорода, имеете ввиду метод электролиза, например в высокотемпературных топливных ячейках при взаимодействии природного или биогаза (при 650 градусах) и пара выделяется водород. Затем при взаимодействии с кислородом выделяется водяной пар и электричество. Такие ячейки вырабатывают и электричество и теплоту.
Так же технологии газификации твердого топлива позволяют получать и варьировать по составу газ, включая и получение водорода, а не только соединений его с углеродом. Трудности хранения водорода, да, но само получение напрямую электричества от взаимодействия с кислородом без преобразований, и преобразование электричества в механическую энергию по КПД эффективней, чем получение механической энергии из тепловой (в так Вами защищаемых двигателях внутреннего сгорания) И так по каждому Вашему пункту много вопросов. (С.Ю. Эти отзывы получены письмом до опубликования комментариев).
С уважением, Дмитрий.

1.Поскольку нефть всё равно скоро закончится, то в глобальном плане будет лучше, если постепенно уже сейчас снижать добычу нефти, а не наращивать как сейчас. 2. Способов получения водорода очень много и больше всего его добывается из природного газа. Я больше внимания уделил электролизу потому, что его больше рекламируют. Также появилось много рекламы по топливным элемента. А почему Вы не ездите на таком автомобиле?

ответ - Shamov Dmitrij (19.04.06)
Уважаемый Дмитрий.
1.Поскольку нефть всё равно скоро закончится, то в глобальном плане будет лучше, если постепенно уже сейчас снижать добычу нефти, а не наращивать как сейчас.
Я с этим полностью согласен, но как вы думаете, тенденция непрерывного дорожания нефти когда должна подвести госструктуры (прежде всего Роснефть и Газпром) к мысли об уменьшении продажи ресурсов, ведь здесь элементарный экономический подсчет наводит на мысли об этом. Тоесть ясно, что если попридерживать нефть, то через какой то период она вырастает в цене, и получить можно больше, такую рентабельность не обеспечит пожалуй ни один рынок. Это как раньше кулаки например зерно придерживали до весны.
Но.. такая логика может довести и до абсурда. Много ли мы экспортируем? добывая в среднем 450 млн. тонн, на экспорт идет около 150 млн. (Правда эти цифры я по памяти, к сожалению под рукой ничего нет) Мы тратим на себя в два раза больше. Даже если представить ситуацию, уменьшить экпорт в 3 раза, до 50 млн. тонн, общая добыча уменьшится лишь на 20%. Да и имеем ли мы такое право ограничивать европейцев больше, чем себя. Если что то и уменьшать, то справедливо это делать пропорционально. К тому же, вы говорите, скоро запасы иссякнут, а когда скоро?
На балансах компаний в сумме около 10 млрд. тонн, их хватает на 30-40 лет добычи, это без ввода новых месторождений, которых из 2500 на балансе МПР, не помню сколько, около 1000. Тоесть все запасы около 20 млрд. тонн, их хватит на разработку на полстолетия. Эти же самые запасы месторождений пересчитывают в сторону увеличения, чаще пишется о трехкратном приросте, тоесть у нас как бы уже 60 млр. тонн, хватает уже на полтора столетия, это без учета того, что разведываются все новые. За 150 лет могут разведать или подготовить к добыче еще столько же, следовательно век нефти продляется на три столетия. Это мои собственные домыслы, но все таки, когда же она начнет заканчиваться, где почерпнуть информацию?
2. Способов получения водорода очень много и больше всего его добывается из природного газа. Я больше внимания уделил электролизу потому, что его больше рекламируют. Также появилось много рекламы по топливным элемента. А почему Вы не ездите на таком автомобиле?

что касается автомобиля, тут весь вопрос заключается в относительно компактном мощном автономном источнике элетрического тока, вот по этому вопросу у меня мало информации, может у вас есть? Но так же, как развивалась авиация, эвм или энергетика, такие источники эл. энергии на водороде думаю достигнут инженерно-технического совершенства.
Что касается получения водорода, то мы здесь с вами сошлись, что его основное производство не основывается на электролизе.
С уважением, Дмитрий.

Хорошо, что подняли эту тему, потому, что её всё равно придётся более детально обсуждать. Начнём с арифметики. Тех 10 млрд. тонн при ежегодной добыче на уровне 2005 г в 470,196 млн. тонн. хватает не на 30-40 лет, а на 21 год и постоянно преумножать её как это делается на бумаге нельзя. Россия не самая богатая нефтью страна и даже если завтра полностью прекратит продажу нефти, то всё равно в России нефть закончится раньше, чем в мире.
Теперь обсудим фразу: «Да и имеем ли мы такое право ограничивать европейцев больше, чем себя. Если что то и уменьшать, то справедливо это делать пропорционально». Основным потребителем нефти в мире являются США, которые расходуют 35% добываемой нефти и ни с кем делиться по справедливости не собираются. Любому человеку понятно, что США захватили Ирак для того, чтобы контролировать нефть, которой там намного больше, чем в России. Европейские страны ценой жизней своих солдат, также участвовали в этом грабеже, а насколько пропорционально справедливо распоряжаются нефтью США? На явно несправедливые требования Украины особых льгот для себя при покупке российского газа ЕС практически не реагировал. Поэтому, для бесперебойного снабжения газом Европы Россия пошла на дополнительные расходы по строительству газопровода по дну Балтийского моря, что должно привести к росту цен на газ и для других европейцев. Европа не довольна тем, что Россия часть своих энергоресурсов направляет в Китай. Получается, что мы не имеем право ограничивать европейцев, но должны справедливо и пропорционально ограничивать Китай и другие страны. Как уже надоела эта политика двойных стандартов. Если США разжирели от переедания нефти и нефтедолларов в своих банках, то это справедливо, и Европа ей в этом даже помогает. А Россия должна срочно пропорционально и по справедливости только для Европы, раздать свои ресурсы и ждать милостей от кого?
Ещё раз привожу статистические данные «… объем экспорта сырой нефти из России в Европу с 2001 по 2005 годы вырос на 77 процентов, со 144 миллионов тонн до 256…». Разумеется, так вечно продолжаться не может. США за это время захватили третий по запасам нефти Ирак, не считаясь с экономическими интересами России, других стран и распоряжаются, кому можно заключать договора на поставку нефти, а теперь ожидают от нас одобрения в захвате второго по запасам нефти Ирана, одновременно обвиняя Россию в энергетическом эгоизме. Логично было бы призывать к справедливости США, которые ведут себя не как хозяин-кулак, а Джек-потрошитель. Оккупация Ирака привела к уменьшению поставок нефти на мировой рынок и к росту цен на энергоносители. ЕС проводит явно дискриминационную политику по отношению к российским несырьевым товарам, что является одной из причин непропорционально низкого уровня жизни в России. Как я уже убеждался, иметь общие финансовые дела надо только с порядочными партнёрами. Что касается автомобиля, то в России водородными автомобилями занимается фирма «Антел». В поисковых системах можно найти информацию и по другим производителям относительно неплохих машин. Если есть ещё вопросы по пунктам в альтернативной энергетике, то рекомендую смотреть не просто абстрактную рекламу и теоретические рассуждения, а цены на готовые изделия: автомобили, ветрогенераторы, солнечные батареи и другое оборудование как для себя, тогда вопросов останется намного меньше. http://www.sev.ru/price/

Солнечная энергетика - Физик (2006.05.10 )
Нобелевский лауреат Алфёров ( гетероструктурные полупроводники: лазеры, арсенид-галлиевые солнечные батареи с кпд=35%, CD, DVD, оптоволоконная связь и пр. ) сказал ещё в 1986 году, что если бы те средства, что вбуханы в атомную энергетику, вложить в солнечные батареи и альтернативные источники энергии, то АЭС вообще не понадобились бы. АЭС ликвидны только при наличии военной составлющей. Поэтому никого на свете не обманывают намерения стран, строящих АЭС - их намерения чисто оборонительные. Даже кремниевые батареи способны обеспечивать с квадратного метра на солнце 100 ватт в час. Средняя крыша - это 500 кв. метров. 50 киловатт в час. 500 киловатт за солнечный день. Отношение пасмурных дней к солнечным в России 3,5 : 1. Накопление энергии возможно за счёт гидроаккумулирующих станций, а также снижения пиковых нагрузок в солнечное жаркое время. Вообще энергосистемы будущего крайне диверсифицированно будут по источникам тока. В кучу будут скинуты и киловатты от ГЭС и АЭС и СЭС и ВЭС и Термоэс и т.д. И уж никак не от одной атомной или солнечной энергии будет питаться человечество, а от всего вместе. Солнечные станции будут играть роль аварийных и стабилизирующих источников. "Аккумулятором" будет общая энегросистема, как сейчас в германии и японии. И не нужны тонны аккумуляторов, так как солнечным днём вместо сожжения газа долю электричества будут давать СБ, а ночью гидроаккумулирующие станции будут накапливать энергию АЭС.

Солнечные, ветровые и термоэлектростанции дорогие сами по себе. Для подключения их в энергосистему нужны мощные преобразователи, которые должны обеспечить точное совпадение по фазе и частоте сетевого напряжения и напряжения выдаваемого дополнительными источниками напряжения. Полупроводниковые преобразователи пока не могут работать с очень большими мощностями. Можно использовать некоторые компромиссные варианты, например, использование для некоторых потребителей не переменного, а постоянного тока. Мне не очень нравятся гидроаккумулирующие электростанции, у которых оборудование вместо одного раза используется несколько раз для получения на выходе одинакового количества электроэнергии. В похожем, но более экономичном режиме могут работать и обычные гидроэлектростанции. При низком потреблении энергии часть гидрогенераторов отключаем, а поступление воды на них перекрываем. Вода из реки накапливается в водохранилище и используется во время пиковых нагрузок.

Солнечный коллектор - тепло от солнца - Алексей Викторович (2006.06.07 )
Здравствуйте! В Вашем городе много солнца! Хочу Вам предложить солнечный коллектор "Сокол-А". Компания "Новый полюс" занимается продажей солнечных водонагревательных систем на базе высококачественных коллекторов "Сокол-А" российского производства, с оптическим, многослойным, селективным покрытием, нанесённым в вакуумной установке, которое поглощает 95% солнечного света, а излучает только 5% тепла. Все части коллектора алюминиевые, что значительно увеличивает срок службы коллектора. Средний КПД коллектора - 75%. Подробностиhttp://www.newpolus.ru

По поводу солнечных коллекторов я высказывался, что в недалёком будущем они будут применяться гораздо больше, чем сейчас. Общее отношение к ним положительное, как к дополнительному источнику недорогой экологически чистой энергии. На своём сайте я изобразил вариант самодельной солнечной нагревательной установки, как её себе представляю. Это самый обычный вариант без использования высоких технологий, но недорогой и несложный в изготовлении. Но общий вклад в энергетику от солнечныг коллекторов будет оставаться небольшим.

Re: Ветровые станции - Дмитрий (2006.07.18 )
Александр, конечно понятно, что экономить энергию мы еще не хотим - столько ресурсов же есть. Я заинтересован в ознакомлении по поводу ветровых станций: изготовлении и эксплуатации. Если есть какая-нибудь информация прошу прислать по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В связи с научно-техническим прогрессом потребление природных ресурсов стало слишком большим. Страны с более богатыми ресурсами гораздо экономнее их используют. Я не считаю, что природных ресурсов осталось много. Они закончатся в ближайшие десятилетия и цивилизация стремительно покатится назад на много-много лет.
По поводу изготовления ветровых станций можно посмотреть сайт http://rosinmn.ru/, а также на форуме. Там есть ссылки на другие документы и обсуждаются различные виды альтернативной энергетики, самоделки и технические вопросы. Список других сайтов по альтернативной энергетике можно посмотреть в моём сайте на странице "интересные сайты".

Re: А в Израиле водород. ВОТ!!! - Вася (2006.11.09 )
Мало того что весь мир поклоняется богу который был евреем, масульманскому пророку Магомеду писал коран Авраам так-как Магомед не умел не писать не читать (см. История древнего Рима и др. Греции) и не много помогали в написании корана беблиисты которые тоже были евреями, Авраам прородитель всех евреев и не много масульман (см. Семитские племена, Сима - сын Ноя, так евреи ещё ко всему спасут весь мир от замерзания. Молодцы евреи.

А у меня пока такой уверенности нет. Но если евреи или негры действительно придумают чтоб спасти мир от замерзания, то будут молодцы, а пока думай голова, пока что другое не отморозили. Израиль находится в жарком климате. Если там на крыше греют воду, то от этого в Мурманске теплее не станет.

Re: Почему не делают из дерьма конфеты? - Вася (2006.11.09 )
Из дерьма делают различные вертикали, власти. Даже президентов крупнейших стран находят в дерьме. Не находят, а выбирают, а когда отмоют и рассмотрят, то хоть назад выбрасывай.

Re: Солнечный коллектор - тепло от солнца - Вася (2006.11.09 )
Извините пожалуйста но в Израиле уже созданы технологии которые потребляют до 97% солнечной энергии, но пока вполне хватает имеющихся на домах. Почти на всех домах установлены такие батареи.

Результаты реально будут меньше, но не существенно. Часть солнечной энергии будет отражаться стеклом, часть поглощаться осевшей пылью. Действительно существуют солнечные нагревательные коллекторы с высоким к.п.д. у которых нагревающиеся элементы хорошо теплоизолированы от окружающей среды в вакуумном, сверху прозрачном корпусе. В жарком солнечном климате Израиля они могут обеспечивать дома тёплой и даже сравнительно горячей водой, но полностью решить энергетическую проблему они не могут.

И все же без ВИЭ не обойтись - Виктор (2006.12.02 )
Прочитав статью мне уж было показалось, что все так плохо, что хуже некуда (я имею ввиду ситуацию с ВИЭ). И все же для ДЕцентрализованного электроснабжения источники с использованием, к примеру, солнца и ветра вполне могут себя оправдать. При этом не следует подходить прямолинейно (типа ночь и СЭ не дают энергию), ведь в комплексе с СЭ можно использовать ветровые установки и т.п. К примеру я знаю множество категорий потребителей к которым "тянуть" линию не представляется возможным, именно в этом случае и необходимо ставить ВИЭ по тому как это не выгодно как с экономической так и стехнологической точки зрения. Да и вообще нужен комплексный подход! А пока в нашей стране нет закона о ВИЭ, как в других развитых странах, данную тему, а уж тем более сравнения можно не поднимать. Надо развивать науку-хуже не будет. А результат покажет...

В другой статье на своём сайте altinfoyg.narod.ru/vpntk.html я приводил примерный экономический расчёт применения ветровых источников энергии. Большого оптимизма не испытываю. Но конечно надо изучать, изобретать и пробовать. А пока желательно более бережно относится к природным ресурсам. Нефть и газ это не только энергетика, но и нефтехимия к которой мы привыкли и почти не замечаем. А вот когда она исчезнет, то заметим сразу.
на статью

Сергей Южный

Компонент комментариев CComment